История одного предательства

Жителям дома №6 хорошо известно о противостоянии группы жителей и Черкасовой Н.Ф., уже много лет хозяйничающей в нашем доме. И одним из самых последовательных ее противников еще со времени кампании по строительству стоянок и созданию гаражного кооператива был Карпов М.В. Если вы посмотрите наш сайт, то убедитесь, что большинство документов составлено и подписано им. Он неоднократно был в Управе, составлял различные заявления от имени группы жильцов, даже в УБЭП, и входил в группу инициативных жителей нашего дома. Черкасова Н.Ф. отзывалась о нем как об «алкоголике, лежавшем в психбольнице», и распространяла гадости не только о Карпове М.В., но и о его отце. Одно время на нашем сайте была помещена биография Карпова М.В. как успешного юриста, чтобы опровергнуть измышления Черкасовой. Сейчас Карпов выбран ее заместителем в Правление домкома и называет Черкасову «уважаемая Наталья Федоровна». Удивительно, не правда ли?

Что же произошло? Начнем сначала. 24.11.2009 на заседании Правления домкома было решено разработать новый Устав домкома. Карпов М.В. сам вызвался проделать эту работу. Кроме него, свои варианты Устава должны были написать 3 члена Правления – сторонники Черкасовой. Создали рабочую группу, которая контролировала бы работу над Уставом, и определили срок – до Нового года. Время шло. Уже были готовы варианты сторонников Черкасовой, а Карпов ничего не сделал, т.е. от защитников интересов жителей дома Устава не было! Тогда товарищи по борьбе взяли дело в свои руки. Основой нового Устава послужил устав домкома одного из домов на Ленинском пр-те, жители которого долгое время работали над ним. Мы проштудировали Жилищный кодекс и Методические рекомендации Правительства Москвы, внесли множество поправок, изменили устав применительно к условиям нашего дома, дополнили, отредактировали и отправили по интернету для просмотра Карпову. (Мы не могли представить проект от своего имени, ведь именно Карпов значился разработчиком, и наш проект Черкасова сразу бы не приняла.) Он сделал две незначительные поправки и написал: «Хорошо поработали». Теперь оставалось только передать проект Устава в рабочую группу. Но даже этого Карпов не потрудился сделать. Его товарищи, сославшись на болезнь «автора», сами передали проект Устава.

Несмотря на имеющиеся несовершенства, наш проект был не сравним с 3 другими, которые не только не соответствовали нормативным документам, но и были полны путаницы и не защищали права жильцов. С этого времени Карпова стали уважать за «глубокие юридические познания» и ссылаться на «его» Устав. И он принимал это как должное. Но рабочая группа под руководством Черкасовой на основании 4 проектов представила свой вариант Устава. Его вынесли на обсуждение жителей дома. В нем было множество недостатков, и жители внесли массу поправок. Отметим, что в подъездах, представленных сторонниками Черкасовой, Устав был одобрен.

Второй раз Карпов чуть не перечеркнул все усилия своих товарищей весной этого года. 16.03.2010 состоялось заседание Правления, на котором противникам Черкасовой при поддержке Сташевского В.Т. удалось добиться решения о доработке Устава и приведении его в соответствие с нормативными документами. Эта работа была поручена Карпову, известному «своим» проектом. Он был введен в состав рабочей группы. Тогда и произошла встреча Карпова с Мильграмом Л.И., после которой он перестал быть противником Черкасовой, а Мильграм самым положительным образом характеризовал Карпова Черкасовой.

Карпов решил вообще убрать из Устава понятие «домком» (оно раздражало Мильграма), хотя ему поручили только привести Устав в соответствие с законом. Исключение понятия «домком» перечеркнуло бы всю работу оппозиции. Дело в том, что именно по домкому приняты Методические рекомендации Правительства Москвы, на которые мы опирались и добились необходимых поправок. А с каким-то другим общественным объединением можно было манипулировать. Кроме того, именно домком был создан в 2005 г. и перевыбран в 2009 г. на общем собрании жителей дома. Мы стали уговаривать Карпова не исключать домком из Устава. Сначала он пообещал заявить Черкасовой, что отказывается от работы над Уставом (правда, на следующий день сказал, что передумал). Тогда член рабочей группы Воронцова В.Е. обратилась к Сташевскому, который, по его словам, придерживался исключительно закона, с просьбой доработать Устав. К сожалению, Сташевский представил совершенно новый проект, который был еще хуже проекта рабочей группы. Пришлось снова обращаться к Карпову. А тот был «в процессе работы», хотя прошло уже 2 недели, отведенные на доработку Устава.

Ситуация сложилась следующая: или Правление примет вариант Сташевского, или нужно представить работу Карпова, но уже над вариантом Сташевского, который, как считалось, доработал проект рабочей группы. И Карпов сам беззастенчиво предложил, чтобы мы помогли ему опять. Как оказалось, у него не было даже компьютерного варианта Устава (т.е. исправления можно было внести только на бумаге, а потом весь Устав снова печатать), хотя за две недели Карпов мог бы отсканировать или сфотографировать текст, что мы и сделали. Больше того, товарищи передали ему не только компьютерный вариант текста, но и все замечания и поправки, которые нужно было внести. Однако и этого оказалось мало. Карпов предпочел, чтобы поправки вносил другой человек, но под его мудрым руководством. «Мне лень, я ваш бренд – даю свое имя. Этого достаточно», – пошутил он. Таким образом, товарищи второй раз спасли положение и сделали большую часть работы за Карпова. Устав был одобрен Правлением, а Карпов теперь уже считался соавтором «официального» Устава.

Теперь мы подошли к завершающей части нашего рассказа. Одобренный проект Устава опять представили жителям дома. По его обсуждению прошли собрания в подъездах. Практически все подъезды внесли какие-либо замечания. Во всех протоколах собраний подъездов, которые представляли противники Черкасовой Н.Ф., было замечание по пункту о составе Правления, где сказано, что в состав Правления включен почетный гражданин г. Москвы Мильграм Л.И.: жители отмечали, что никто не может быть включен в Правление, а должен быть избран. Кроме того, в Уставе не должно быть фамилий. Протокол собрания подъезда Карпова также содержал это замечание (протокол собрания см. ниже). Но Карпов внес одну туманную фразу, причем не в решения собрания, а в перечисление причин таких решений: «3) Если указание конкретной фамилии является предложением жильцам дома высказать свое мнение путем голосования, то жильцы подъезда не возражают против кандидатуры Л.И. Мильграма». Ни участники очного собрания карповского подъезда, ни те, кто потом подписывал протокол, даже не подозревали, что эта фраза будет представлена Карповым как результат состоявшегося голосования по кандидатуре Мильграма Л.И. Отметим, что ни в одном протоколе, включая подъезды сторонников Черкасовой, ничего подобного не было.

27.04 прошло заседание рабочей группы Правления домкома, которая должна была обобщить все замечания жителей, внести необходимые поправки, а какие-то вынести на голосование Правления. Когда Черкасова стала зачитывать замечания по пункту о составе Правления, Карпов сам предложил ей записать в Устав: «В состав Правления избран почетный гражданин г. Москвы Мильграм Л.И.», зачитав ей пресловутую фразу из протокола собрания своего подъезда. И дело здесь вовсе не в Мильграме Л.И., а в том, что Карпов сознательно злоупотреблял доверием выбравших его жителей подъезда, искажая их решения.

Узнав о манипуляциях Карпова на заседании рабочей группы, жители его подъезда написали заявление в Правление домкома, в котором решительно высказали свое мнение: они категорически против того, чтобы рабочая группа считала голосование по кандидатуре Мильграма Л.И. состоявшимся на собрании жильцов в их подъезде (заявление см. ниже). (Это заявление было зачитано на заседании Правления 5.05.)

5.05 состоялось заседание Правления домкома. Оно проходило бурно. Несколько раз команда Черкасовой предпринимала попытки изменить пункты Устава, которые уже обсуждались и были приняты. Наконец, Черкасова стала зачитывать, какие поправки в Устав внесены рабочей группой. Когда она зачитала: «Решено записать: в состав Правления домкома избран почетный гражданин г. Москвы Мильграм Л.И.», – из зала последовал вопрос: «Кем избран?» Поднялся шум. Черкасова растерялась и обратилась к Карпову: «Миша, ты предложил так записать…» И Карпов пояснил собравшимся: те подъезды, которые голосовали за Устав и не вносили каких-либо поправок, автоматически голосовали за Мильграма… «Наш подъезд также расценил, что нам предложен этот Устав и кандидатура Мильграма, для того чтобы включить его в состав Правления». Хотя жильцы его подъезда как раз внесли поправки в Устав и поставили свои подписи именно под решениями изменить пункт о включении Мильграма в состав Правления домкома.

Как вам уже известно, сторонники Черкасовой обвинили оппозицию в оскорблении достойного человека, попытке сорвать заседание, а затем покинули собрание и провели свое, без участия шести членов Правления домкома. Карпов поспешил присоединиться к команде Черкасовой. Она была выбрана председателем домкома, а Карпов – ее заместителем. Факт избрания говорит сам за себя: никогда бы окружение Черкасовой единогласно не выбрало Карпова ее заместителем, если бы он оставался ее противником.

Стоит отметить, что на своем собрании команда Черкасовой изменила пункт Устава домкома о составе Правления таким образом: если в доме проживает человек, имеющий звание «Почетный гражданин г. Москвы», то он автоматически становится членом Правления домкома. То есть затея Карпова – представить обсуждение Устава по подъездам результатом состоявшегося голосования по кандидатуре Мильграма – даже им показалась несостоятельной!

Закончилось собрание сторонников Черкасовой обсуждением перспектив создания ТСЖ в нашем доме и выгод от сдачи в аренду чердаков и мансард.

Что же в итоге? В нашем доме действует Правление домкома, целью которого является создание ТСЖ. В этом Правлении нет теперь никакой силы, противостоящей Черкасовой и ее сторонникам. А заместителем Черкасовой является наш «герой» Карпов М.В.

С чего же начал Карпов свою деятельность в качестве заместителя Черкасовой? Он сдал своих новых друзей. Дело в том, что Карпов записывал на диктофон собрание Правления домкома – и первую часть, и вторую, когда команда Черкасовой заседала без оппозиции. Черкасова после собрания попросила отдать ей запись. Карпов сам позвонил своим бывшим товарищам и рассказал об этом. Те, естественно, стали уговаривать его не отдавать запись, а передать им. И Карпов передал аудиозапись собрания оппозиции. Эта аудиозапись и была размещена на нашем сайте.

Кроме того, он постоянно предлагает противникам Черкасовой предпринять какие-либо действия, продолжать бороться с ней и при этом остается ее заместителем.

13.05 с.г. по инициативе Карпова прошло собрание жителей его подъезда. Он провел собрание, чтобы опровергнуть высказанные в его адрес обвинения в предательстве. Его выступление не опровергло ни одного факта, приведенного в помещенном здесь рассказе, а свелось к противостоянию с автором этих строк Воронцовой В.Е.

В конце собрания он клятвенно пообещал жильцам своего подъезда призвать к ответу Черкасову за те гадости, которые она говорила о нем, иначе он «не сможет смотреть отцу в глаза».

Черкасовой стоит подумать, кто же является ее заместителем…

Это протокол собрания подъезда Карпова М.В.

ПРОТОКОЛ СОБРАНИЯ ЖИТЕЛЕЙ

подъезда №1, корп. 3 дома №6 ул. Строителей

Дата проведения собрания: 19 апреля 2010 г.

Время проведения: 20.00

Место проведения: подъезд №1, корп. №.3 дома №6 на 4-м этаже.

Присутствовали: жители подъезда.

Повестка собрания: обсуждение проекта Устава Домового комитета.

Обсужден проект Устава Домового комитета.

СОБРАНИЕ ПОСТАНОВИЛО:

Изменить п.2.4 следующим образом:

«Правление является коллегиальным руководящим органом домового комитета (далее по тексту – Правление), члены которого выдвинуты на открытых собраниях жильцов подъездов и утверждены на очных собраниях жильцов подъездов или на общем собрании жителей дома, в состав Правления домкома входит 21 представитель – по одному от подъезда. Правление выбирается сроком на 2 года».

Ввести в п.2.2.:

Любой письменный опрос жильцов дома может проводиться только после проведения очных собраний жильцов по подъездам.

ПРИЧИНЫ:

1) Предлагаемая в проекте Устава формулировка содержит противоречие – если в Правление представители выбираются  в  подъездах и утверждаются на Общем собрании, то никто не может быть «включен»  в Правление без выборов на очных собраниях жильцов подъездов и/или решения Общего собрания жильцов дома.

2) Юридически некорректным и не этичным по отношению к другим заслуженным гражданам является указание в нормативном документе Ф.И.О. конкретных жильцов дома.

3) Если указание конкретной фамилии является предложением жильцам дома высказать свое мнение путем голосования, то жильцы подъезда не возражают против кандидатуры Л.И. Мильграма.

Это заявление жителей подъезда Карпова М.В.
в Правление домкома

В Правление домкома

дома №6 по ул. Строителей

от жителей подъезда №1

корп. 3 дом №6

7.04.2010 г. прошло заседание Правления домкома нашего дома по поводу утверждения Устава домкома. Собрание Правления одобрило проект Устава и поручило членам Правления обсудить его на собраниях жителей дома по подъездам. 19.04.2010 г. в нашем подъезде также было проведено собрание по обсуждению Устава домкома. Присутствовали 5 человек: член Правления Карпов М.В., Аникина О.Д., Артюхин Н.М., Юрченко Н. и Карпов В.И. Мнение остальных жителей нашего подъезда было получено путем письменного опроса после ознакомления их с Уставом домкома и решением собрания.

Жители подъезда №1 корп. 3 высказали всего 2 замечания. И одно из них по п.2.4 Устава домкома о составе Правления домкома, введении 22-го члена Правления и указании а Уставе конкретной фамилии. Жители подъезда решили изменить п.2.4 следующим образом:

«Правление является коллегиальным руководящим органом домового комитета (далее по тексту – Правление), члены которого выдвинуты на открытых собраниях жильцов подъездов и утверждены на очных собраниях жильцов подъездов или на общем собрании жителей дома, в состав Правления домкома входит 21 представитель – по одному от подъезда. Правление выбирается сроком на 2 года».

По данному пункту Устава домкома высказали замечания жители и еще нескольких подъездов нашего дома.

27.04.2010 г. прошло заседание рабочей группы Правления домкома для обобщения высказанных жителями нашего дома замечаний, внесения необходимых поправок в Устав с тем, чтобы его можно было утвердить на собрании Правления домкома.

Учитывая замечания жителей по п. 2.4 было решено записать в Уставе: «В состав Правления избран (а не включен) почетный гражданин города Москвы Л.И. Мильграм».

Жители нашего подъезда были крайне удивлены, узнав, что члены рабочей группы посчитали избрание Л.И. Мильграма состоявшимся на основании общей фразы из протокола собрания жителей нашего подъезда, которая к тому же была внесена не в решения собрания, а в перечисление причин вынесенных решений.

Цитируем протокол: «ПРИЧИНЫ:

1) Предлагаемая в проекте Устава формулировка содержит противоречие – если в Правление представители выбираются в подъездах и утверждаются на Общем собрании, то никто не может быть «включен» в Правление без выборов на очных собраниях жильцов подъездов и/или решения Общего собрания жильцов дома.

2) Юридически некорректным и не этичным по отношению к другим заслуженным гражданам является указание в нормативном документе Ф.И.О. конкретных жильцов дома.

3) Если указание конкретной фамилии является предложением жильцам дома высказать свое мнение путем голосования, то жильцы подъезда не возражают против кандидатуры Л.И. Мильграма».

Более того, мы категорически возражаем, чтобы п.3 из процитированного протокола считали результатом проведенного в нашем подъезде голосования по кандидатуре Л.И. Мильграма.

Такая интерпретация является грубым искажением мнения жителей нашего подъезда.

3.05.2010 г.

Далее подписи жильцов